 |
|
|
 |
|
Publicerat inom vindkraftsdomar
Vid tillståndet kända betingelser dvs. brist på elnät eller nedgrävda pengar är osaklig grund för tidsförlängning enligt prejudikat i Svea HR 2020-12-21 (M 2402-20).
Dom i mål nr M 1130-13 vid Vänersborgs TR påvisar brist på samhällsnytta för vindkraft, varför Bolagens förslag saknar saklig grund, att ta bort individskydd för örn
Medborgares och föreningars samrådsrätt upphör. Miljöprövning efter inbördes myndighetssamråd. Bolagets ”MKB” och villkor gäller - utan hänsyn till god livsmiljö.
VKV-prospekt är jämt partiskt utredda, varför sista halmstrået för god livsmiljö kan vara en resningsansökan till HD enligt § 12 Ärendelagen / § 23 Förvaltningslagen
Att höja VKV enligt MB 16 kap. 2 § 1:a st./men. 2, godtas inte ens för 9 m (MMÖD M 1789-18 2019-01-17) och ity inte heller för 50 m (MMD Nacka M 5761-17 2019-03-26).
Bälleforsverk i Fimmerstad, Töreboda kn, flyttades mer än MMD M 2924-13, Växjö Tingsrätt, Växjö - 99 m ansågs vara "smärre" flyttning enligt tillsynsmyndigheten.
Info om vindkraft visade världsrekord i vinkel mellan horisont och verk, 20 °, jämfört med dom M 4499-15 vid Mark- och Miljödomstolen 2016-06-13 om högst 18 °
|
|
|